在田里？在水上？瑜伽还能这样练

在印度北部喜马拉雅山麓的(de)(de)瑞诗凯诗（Rishikesh），恒河水流(shuǐliú)经这片被称为“世界瑜伽(yújiā)之都(dōu)”的圣城时，晨雾中(zhōng)总漂浮着低沉的梵唱。公元前3000年印度河流域文明遗址出土的泥板上，清晰刻画着类似“树式”“坐姿冥想”的图案(túàn)，印证着瑜伽作为远古身心实践的存在。1893年9月11日(rì)，29岁的印度僧人辨喜（Swami Vivekananda）身着藏红花僧袍，在芝加哥世界宗教会议上以“兄弟姐妹们”的平等称谓开场，其演讲《印度教的理想与现实》震动全场，《纽约时报》次日以《东方智者点燃西方灵性之火》为题，报道(bàodào)这位“来自恒河的哲人”如何用英语诠释(quánshì)瑜伽的普世性——“它不是某一(mǒuyī)宗教的私有财产，而是人类(rénlèi)探索心灵自由的共同遗产”。如今，当纽约曼哈顿的白领在42层落地窗前练习阿斯汤加瑜伽，当上海豫园旁的老茶馆推出“禅茶瑜伽”体验课，这项跨越五千年的古老智慧，正以“健身运动”“文化(wénhuà)符号”“精神疗法”等多元面貌，成为全球化(quánqiúhuà)时代的文明对话样本。值此国际瑜伽日，让我们沿着历史脉络，解码(jiěmǎ)瑜伽的全球化密码。 一、从神庙到(dào)都市：瑜伽的现代化历史轨迹 （一）神智(shénzhì)学运动与早期西方认知 19世纪末的(de)西方(xīfāng)社会正经历工业革命后的精神空虚，神智学运动（Theosophy）应运而生。1875年，俄国(éguó)移民海伦娜·布拉瓦茨基(jī)（Helena Blavatsky）在(zài)纽约创立神智学会，其著作《秘密教义》宣称“东方智慧(zhìhuì)是解开宇宙真理(zhēnlǐ)的钥匙”，掀起西方对印度哲学、佛教冥想的系统性探寻(tànxún)。德国学者海因里希·齐默（Heinrich Zimmer）耗时十年译注《印度哲学》，将瑜伽八支理论(lǐlùn)拆解为“心理训练-生理调控-宇宙认知”的现代学科(xuékē)框架，被《泰晤士报》评价为“为东方神秘主义(shénmìzhǔyì)装上西方理性的齿轮”。瑞士心理学家卡尔·荣格（Carl Jung）在1929年与汉学家(hànxuéjiā)卫礼贤合译《金花的秘密》，直言“瑜伽的冥想实践与分析心理学的无意识理论形成跨时空共振”，其苏黎世诊所甚至将冥想纳入治疗方案。 英国语言学家马克斯(mǎkèsī)·缪勒（Max Müller）主持的(de)《东方(dōngfāng)圣书》系列翻译工程（1879-1904）具有里程碑意义(yìyì)，其中1903年出版的《瑜伽经》英译本首次完整呈现“制戒、内制、体式、调息、制感、专注、冥想、三摩地”的八支体系，引发剑桥大学“东方学(dōngfāngxué)”研究热潮。与此同时，《西藏度亡经》的西方译介（如1927年沃尔特·埃文斯-温兹译本）引发公众(gōngzhòng)对(duì)“东方死亡哲学”的猎奇，《纽约客》曾以《瑜伽：从恒河到哈佛(hāfú)的灵魂之旅》为题，报道哈佛大学(hāfúdàxué)生物系(shēngwùxì)教授试图用脑电图(nǎodiàntú)记录冥想者的“濒死体验”。尽管神智学运动后期被科学共同体斥为“伪科学”，但其培养的学术群体——如伦敦大学亚非学院的瑜伽研究小组，为1930年代辨喜的访美传播埋下伏笔。 （二）辨喜的跨洋传播(chuánbō)与形象转折 1893年芝加哥世界宗教会议上，辨喜的(de)演讲策略充满文化适应智慧：他刻意淡化瑜伽与印度(yìndù)教密宗的关联，将其提炼为“通过控制意识波动实现精神自由”的普世实践，并巧妙引用(yǐnyòng)《圣经》金句“你们要进窄门”类比瑜伽修行(xiūxíng)的专注性。这场演讲可以说是瑜伽在西方传播的转折点。在演讲成功后，辨喜开始(kāishǐ)系统性在美国传播瑜伽及印度思想。1895年，辨喜在纽约千岛公园建立首个西方瑜伽中心，首批学员包括石油大亨约翰·D.洛克菲勒（John D. Rockefeller）及其(jíqí)夫人劳拉，后者(hòuzhě)在日记(rìjì)中写道：“瑜伽的呼吸法让我在曼哈顿的喧嚣(xuānxiāo)中找到内在平静。” 然而瑜伽形象的发展也并非总是如初始那般平静，1911年(nián)法国冒险家皮埃尔·阿诺德(ānuòdé)·伯纳德（Pierre Arnold Bernard）的丑闻彻底扭转(niǔzhuǎn)了瑜伽形象。这位自称“西藏密宗(mìzōng)大师(dàshī)”的江湖骗子在纽约开设(kāishè)“梵语学院(xuéyuàn)”，以“灵修(língxiū)”名义诱骗女性信徒，《纽约世界报》以《密宗仪式惊现死尸与少女》为题连篇累牍报道，尽管最终因证据不足撤诉，但“瑜伽=淫乱仪式”的污名化标签迅速蔓延。1913年美国国会通过《排外法案》修正案，将印度瑜伽师纳入(nàrù)“不受欢迎的亚洲移民”范畴，直至1965年《移民与国籍法》修订，才解除对印度宗教人士的入境限制。这一时期唯一例外(lìwài)是尤加南达（Paramahansa Yogananda），其1946年出版的《一个瑜伽行者的自传(zìzhuàn)》登上《纽约时报(niǔyuēshíbào)》畅销书榜，用“东方哲人的美国梦”叙事软化了公众偏见。 （三）身体瑜伽的科学化与商业化转型(zhuǎnxíng) 20世纪中叶，两位关键人物推动了瑜伽(yújiā)向“身体实践”转型：帕塔比·乔伊斯（K.Pattabhi Jois）与艾扬格（B. K. S. Iyengar）均师从瑜伽大师克里希纳(kèlǐxīnà)玛查(mǎchá)里亚（Krishnamacharya），致力于将瑜伽纳入准医学(yīxué)框架。乔伊斯创立(chuànglì)阿斯汤加流瑜伽（Ashtanga Vinyasa Yoga），强调“有节奏、有序(yǒuxù)变换体式”的(de)有氧运动属性，其1975年访美后，在加利福尼亚州开设(kāishè)工作坊，吸引好莱坞(hǎoláiwù)明星与运动爱好者。同期发行的《瑜伽杂志》（Yoga Journal）内容显示，1970年代美国瑜伽教学已基本剥离“超然性”元素，聚焦身体力量训练(xùnliàn)。 艾(ài)扬格在英国的(de)传播路径更具医学色彩：因幼年疾病经(jīng)历，他开发出借助砖块、伸展带等工具的精准顺位体系，1966年出版的《瑜伽之光》（Light on Yoga）以600余幅解剖图标注体式细节(xìjié)，成为瑜伽体式标准化的重要文献。1969年，内伦敦教育局（ILEA）将艾扬格瑜伽纳入体育课程，明确“只教授体式与调息，摒弃(bǐngqì)冥想等精神内容”。这种“去神秘化”策略使瑜伽快速融入西方教育体系，但也导致传统哲学内涵流失——如《哈达瑜伽经》中“身心(shēnxīn)一体(yītǐ)”的修行目标被(bèi)简化为“身体塑形”。 伴随1960年代新纪元运动（New Age Movement）兴起，瑜伽(yújiā)因“结合东方(dōngfāng)传统与(yǔ)现代科学”的形象再度升温(shēngwēn)。这场源自西方物质主义危机的思潮，将瑜伽冥想视为“重构人与自然精神和谐”的路径，艾扬格瑜伽与阿斯汤加瑜伽因“可通过心理学解释效果”成为主流。1980年代“里根-撒切尔主义”推动(tuīdòng)个人主义与健身热潮，两类瑜伽进一步商业化：乔伊斯(qiáoyīsī)的弟子在洛杉矶创立高端(gāoduān)瑜伽品牌，艾扬格则通过全球(quánqiú)巡回工作坊建立权威体系，至此瑜伽彻底完成“从灵修到健身”的形态蜕变。 （四(sì)）中国本土化实践：从健身到文化融合 1980年(nián)代，瑜伽(yújiā)通过多元渠道(qúdào)进入中国公众视野：1981年《世界科学》译介美国论文《瑜伽与生物反馈疗法》，成为中国知网（CNKI）最早的瑜伽研究文献；1985年起，由张蕙兰主讲的《蕙兰瑜伽》系列节目，在中央电视台一台和二台以每周7天、每天2至3次的高频率播出，持续至2000年，每日收看量达数亿人次，收获(shōuhuò)极高收视率，让瑜伽走入千家万户。同一时期，《南亚(nányà)研究》期刊(qīkān)发表《论早期瑜伽派的学说及其特点》，显示学界开始关注瑜伽的哲学背景。据(jù)2000年前论文统计，中国瑜伽研究主要分布在宗教、体育、中医学(zhōngyīxué)等(děng)领域，反映出初期认知兼具“健身(jiànshēn)属性”与“文化猎奇”特征。 2000年后，瑜伽在中国呈现出爆发式增长态势。以中国知网(zhīwǎng)的数据为例，“瑜伽教学”主题论文数量在2014年达到年度峰值（图(tú)1）。高校体育课程纷纷引入瑜伽模块，商业瑜伽馆也大量涌现。本土化创新成果不断涌现，北京体育大学(běijīngtǐyùdàxué)创编了“太极瑜伽”，将太极拳(tàijíquán)的“棚捋挤按”技法与瑜伽拜日式相结合；上海中医药大学开发出“经络瑜伽”，在体式中融入(róngrù)穴位按摩理念。不过，行业的快速扩张也滋生了诸多乱象。依据(yījù)2023年首届国际体育科学大会中发表的《国内瑜伽产业发展的困境(kùnjìng)与纾解》一文，国内瑜伽产业面临(miànlín)“行业秩序混乱、政策法规(zhèngcèfǎguī)滞后”等问题。 图1：以“瑜伽”为主题(zhǔtí)，中国知网生成的相关(xiāngguān)主题发文量趋势图，2025.5.20 从(cóng)传播路径看，中国(zhōngguó)接受的(de)瑜伽已是(shì)“祛魅化(huà)”的西方改造版本——仅保留体式与(yǔ)呼吸法，剥离宗教与哲学内核。这种“健身(jiànshēn)化”转向虽扩大受众基础，但也引发了反思：如艾扬格晚年著作《生命之光》强调心灵瑜伽的重要性，中国部分学者呼吁避免“过度世俗化”，在推广身体锻炼的同时，可借鉴“禅修瑜伽”等形式，探索传统精神内涵与现代生活的结合可能。换言之，要从“中道”出发，既保留瑜伽的传统精神，又适应现代生活需求。 二、瑜伽现代化的特征与(yǔ)挑战 （一）四大核心特征：都市化(huà)、商业化、科学化、健身化 瑜伽(yújiā)现代化进程呈现显著的“都市化特征”，传播中心聚焦(jùjiāo)于全球大都市。例如帕塔比·乔伊斯选择美国加州（洛杉矶、旧金山）、艾扬格以英国伦敦为基地(jīdì)，通过(tōngguò)开设高端工作坊吸引都市中产。这种选址策略与19世纪(shìjì)末至20世纪西方城市化进程高度契合——工业革命后都市人群对身心调节的需求，为瑜伽提供了理想土壤。 “商业化运作(yùnzuò)”贯穿瑜伽(yújiā)传播的全程。1970年代起，西方涌现出首批(shǒupī)瑜伽商业品牌，如美国“Integral Yoga”与英国“Yoga for Health”，通过发行教学录像带、开设连锁课程盈利。及至21世纪，瑜伽产业形成完整(wánzhěng)链条：Lululemon等品牌通过瑜伽服饰销售、线上课程订阅、线下社群(shèqún)活动(huódòng)，构建年产值超百亿美元的商业帝国。而在商业化运作也是瑜伽经科学化改造(gǎizào)后，人们得以接受这种运动的结果。 “科学化改造”是瑜伽突破(tūpò)文化壁垒的关键。1972年《科学美国人》发表《冥想的生理学》，证实超验冥想可引发清醒的低代谢状态，包括氧气消耗、血(xuè)乳酸水平下降等(děng)特征，与睡眠、催眠等状态有显著差异；1976年《柳叶刀》刊登高血压患者(huànzhě)对照实验，显示超验冥想练习者在12周后血压显著下降，部分效果持续(chíxù)至6个月后。这些研究为瑜伽贴上“科学健身”标签，推动其进入主流医疗(yīliáo)体系。 “健身化转向”则是瑜伽(yújiā)现代化(xiàndàihuà)最直观的结果(jiéguǒ)。1980年代后，大部分的西方瑜伽课程仅保留体式(tǐshì)训练，冥想环节被简化为“身心放松”。英国体育课程在接纳艾扬格瑜伽时，明确剔除了“制戒(zhìjiè)”“内制”等伦理规范；阿斯汤加瑜伽通过好莱坞明星简·方达的推广，成为“塑形减脂”的代名词。这种转型使瑜伽受众从“小众灵修者(língxiūzhě)”扩展至全球3亿(yì)健身爱好者，但也导致《瑜伽经》中“八支体系”的完整性丧失。 （二）文化冲突与传承(chuánchéng)困境 1.科学(kēxué)与人文的张力 现代瑜伽(yújiā)的“科学化”以牺牲精神内涵为代价。《哈达瑜伽经》开宗明义指出，体式是(shì)“通往心灵修行的阶梯”，但当代瑜伽教学中仅(zhōngjǐn)有极小部分包含冥想指导(zhǐdǎo)。这虽与冥想练习的专业性有关，但更多的是对其忽视的结果。艾扬格在《生命之光》中批评：“当我们用解剖学分析体式时，却忘记瑜伽的本质是控制心的波动。”这种割裂在脑科学研究中尤为明显——fMRI扫描显示，瑜伽冥想激活的默认模式网络(wǎngluò)（DMN，即大脑在静息状态下活跃(huóyuè)的神经网络）与传统“开悟”体验相关，但现代课程极少阐释这种神经机制(jīzhì)的哲学意义(yìyì)。 2.商业化与(yǔ)纯粹性的冲突 商业化催生(cuīshēng)“导师权威”的异化。1911年皮埃尔·伯纳德的丑闻、2019年阿斯汤加创始人乔伊斯弟子的性侵指控，暴露了“灵修导师”制度(zhìdù)与现代法治的冲突。商业利益驱动下，部分机构刻意强化(qiánghuà)“大师崇拜(chóngbài)”，如热瑜伽创始人比(bǐ)克拉姆要求学员签署“绝对服从协议”，最终因涉嫌精神控制被起诉。 西方对瑜伽(yújiā)的(de)“创造性误读(wùdú)”贯穿其近代传播史。神智学运动将瑜伽简化为“东方神秘主义技法”，辨喜的“普世哲学”包装实则剥离其印度教根系，而中国(zhōngguó)“太极瑜伽”等创新虽融合本土元素，但其可能依旧停留(tíngliú)在“传统符号的表面拼贴”，而并未进入文明交流以及哲学对话的层面。这种(zhèzhǒng)适应过程中的“文化折扣”，导致(dǎozhì)瑜伽在不同文明中呈现“碎片化”形象。在印度，它仍与宗教仪式紧密关联；在欧美，它是纯粹的健身活动；在中国，它则兼具养生与时尚标签。 三(sān)、全球化时代的文化传播启示 瑜伽(yújiā)的(de)现代化历程(lìchéng)揭示了古老文明在(zài)全球化中的独特传播逻辑：它既非单向(dānxiàng)度的“西方(xīfāng)化”，也不是原教旨主义的“文化固守”，而是通过持续的“创造性转译”实现跨文明对话(duìhuà)，其核心在于通过“文化融合与本土化”“科学化与现代化”及(jí)“文化传播与社会参与”实现跨文明对话与时代适应性转型。这一过程对我国传统文化走出去具有启示价值。例如辨喜在芝加哥的演讲，将《瑜伽经》的“制心一处”与西方心理学的“意识控制”对接；艾扬格用解剖学语言重构体式体系，使瑜伽成为可被现代科学(xiàndàikēxué)解释的身心技术。这种“文化转码”策略，使其在保持核心特质的同时，突破地域与信仰的边界。 “文化融合与本土化”是贯穿瑜伽传播始终(shǐzhōng)的模式。早期西方对印度文化的主动了解，中期印度僧人针对西方“物质侧重”调整传播策略，后期以科学(kēxué)化(kēxuéhuà)、健身化完成现代化改造。“科学化与现代化”是瑜伽突破文化壁垒的关键策略。医学与心理学研究（如《科学美国人》《柳叶刀》的实验）证实其(qí)生理心理效益，借助媒体传播获得西方主流社会认同。在“文化传播与社会参与”层面，瑜伽的全球化传播既依赖(yīlài)其在公益、精神修养领域的功能(gōngnéng)发挥，也得益于新(xīn)媒体时代(shídài)的形象管理。 在当代，瑜伽更成为“全球本土化”的典型案例(ànlì)。印度本土衍生出“企业瑜伽”——塔塔集团为员工开设包含冥想与梵唱(fànchàng)的减压课程，将传统灵性实践转化为现代职场健康方案；日本出现“日本瑜伽”或称“心身(xīnshēn)统一道(dào)”，随着季节的改变而转变所练习的动作；非洲国家(guójiā)则结合部落舞蹈节奏，创造出具有本土特色的“科米特瑜伽（KemeticYoga）”。这些实践表明，瑜伽的生命力在于其(qí)“文化包容性”——既能(néng)作为标准化的健身模块(mókuài)，又可承载不同文明的价值表达。 综上，瑜伽的现代化路径表明，文化传播的核心在于“动态适应性”——在保持传统精髓的前提下，通过文化转译、科学阐释(chǎnshì)和社会参与等方式(fāngshì)，实现与现代社会的和谐(héxié)共生。这为我国文化传播提供了(le)镜鉴：唯有主动回应时代需求(xūqiú)、平衡多元价值、遵守法律伦理，才能在全球化与本土化的张力中，推动传统文化复兴与传播，助力社会进步。 四、结语：在文明互鉴中守护(shǒuhù)文化基因 从恒河岸边的(de)冥想石到(shídào)上海外滩(wàitān)的瑜伽馆，瑜伽的现代化历程揭示了古老文化的复兴密码：文化传播不是单向度(dù)的输出，而是在(zài)碰撞中完成基因重组。瑜伽的成功在于以科学理性消解“神秘壁垒”，以商业运作扩大影响力，却也因过度世俗化面临(miànlín)“灵魂失落”。对我国传统文化而言，瑜伽的启示不仅是方法论层面的“适应策略”，更是价值观层面的“平衡艺术”——在保持传统精髓与(yǔ)拥抱现代性之间，在服务社会与坚守超越性之间，找到属于中国传统的“中道”。 正如艾扬格晚年在《生命之光》中重新强调心灵瑜伽(yújiā)的重要性，全球化时代的文化(wénhuà)传播终将回归本质(běnzhì)：真正的文明(wénmíng)对话(duìhuà)，是让古老智慧在现代土壤中扎根(zhāgēn)，而非让现代性吞噬(tūnshì)文明的灵魂。值此国际瑜伽日，或许我们更应思考：当身体在瑜伽垫上舒展时，如何让精神也找到归家的路径？而在技术割裂与意识形态冲突的当下，瑜伽的呼吸法蕴含了深层启示：吸气与呼气的交替如同文明的吐故纳新，身体的伸展折叠恰似文化的碰撞融合。今年国际瑜伽日主题“Yoga for One Earth, One Health”（瑜伽，让地球共生(gòngshēng)，令健康同在）揭示了其终极价值——不是征服或同化(tónghuà)，而是如瑜伽“树式”般深扎地球，渴求(kěqiú)全人类的福祉。 曹政（上海社科院(shànghǎishèkēyuàn)宗教研究所） (本文来自澎湃(pēngpài)新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)