行政令降药价,效果难保证
行政令降药价,效果难保证
行政令降药价,效果难保证5月12日,美国(měiguó)总统特朗普签署了一条新行政令,要把美国处方药(chǔfāngyào)价格(jiàgé)“打下来”。特朗普在社交平台上一连串地发问:为什么美国的处方药和药品价格比其他任何国家都高得多?甚至是5到10倍的药价?药企说高价是由于研发成本,这对吗(ma)?
行政令消息一出,药企股价是先降(xiānjiàng)后升。例如,葛兰素史克、辉瑞等药企大厂的股票(gǔpiào)先是(xiānshì)小幅下挫,在分析师指出政策“落地难”后又立即回升。
特朗普预计,这项新政落地后(hòu),不仅药价要降30%~80%,公民的(de)医疗成本降低,美国还能节省数万亿美元。这个愿望能实现吗?
根据研究机构(jīgòu)数据(shùjù),2024年,美国处方药净支出达到4870亿美元,同比增长11.4%,增量约500亿美元,普遍高于其他发达国家。这背后主要是美国缺乏价格管制机制,政府无法(wúfǎ)对新药和品牌药进行(jìnxíng)集中议价,致使药厂长年在议价方面占据主导地位。
在美国,联邦医保和联邦医疗(yīliáo)补助无法直接(zhíjiē)与药厂谈价格,直到2022年《通胀削减法案》颁布,法律才赋予联邦医保部分药品谈判权,但也仅限少量药品。法律还设置了多重(duōzhòng)门槛,导致(dǎozhì)医保对市场影响十分有限。
美国(měiguó)药品供应链包括药厂、批发商、药品福利管理公司(PBM)、保险公司和药店等(děng)多方,每个环节参与者都有利润诉求。
根据美国相关规定,允许企业在(zài)专利保护期内(qīnèi)对药品自由(zìyóu)定价,且通过美国食品药品监督管理局(FDA)药品批准保障市场独占权。兰德公司的报告指出,美国品牌药价平均为其他国家(guójiā)3.44倍,药厂的定价权极高。
整个供应链中,PBM主要(zhǔyào)承担(chéngdān)以下职能:居中调节价格(jiàgé)、与药房(yàofáng)签订合约、同药厂协商折扣及返利条款、协助处理保险理赔事务,以及统筹管理处方药配送等。此前,美国联邦贸易委员会报告披露,美国三大PBM通过自营药房将药价抬高数百倍。药厂和(hé)PBM之间的博弈,加剧了药价上涨。
那么,这次行政(xíngzhèng)会如何平抑药价?
首先(shǒuxiān),在行政令签署30天内,美国卫生部必须制定与国际对标的“最惠国价格目标”,向药企传达(chuándá)降价幅度(fúdù),且涵盖所有处方药。执行重点会放在价格差距最大、患者支出最多的药物上,例如新兴的减肥药和慢性病药物。如若30天内降价目标未实现,政府(zhèngfǔ)即启动下一步,包括FDA批准(pīzhǔn)药品进口豁免等做法。
行政(xíngzhèng)令的预期目标是大幅降低美国处方药价格。但据美国国会预算办公室估算,通过对标外国价格仅能将药价降低约5%。有(yǒu)专家指出,要实现中高强度(gāoqiángdù)的降价,还是需要制药公司自愿配合。
行政令更像(xiàng)一枚 “信号弹”
如果行政令实施,将对制药行业(hángyè)产生深远影响。首先,美国市场是(shì)全球药企最高利润来源之一,一旦价格被压,药企必然需要调整经营策略(jīngyíngcèlüè)。
例如,针对降价压力,诺和诺德和礼来都推出了“直销”,顾客可以(yǐ)每月以499美元价格购买超1000美元的减肥注射药,礼来还公开表示支持国际药价(yàojià)“公平分摊(fēntān)”,但认为PBM的影响力必须要被降低(jiàngdī)。
跨国医药研发企业罗氏发表声明,若行政令实施,其之前宣布的在美投资计划(jìhuà)会有压力,无法确保原定的500亿美元投资。诺华制药则(zé)表示,应改革PBM机制(jīzhì),但短期内不会改变在美的投资。
从业务布局看,近年来多家药企在美投资建厂或研发中心,行政令使得这些项目的投资回报(huíbào)更具(gèngjù)不确定性。
药品供应链上(shàng),各家反应都很强烈,还上演了一番“甩锅”戏码。
美国(měiguó)药品研究与制造商协会(PhRMA)主席斯蒂芬·J.乌布尔称(chēng),把美国药价“套用”他国低价,将“损害美国患者利益”,并称此举会“危及协会成员数千亿美元的美国投资”。他认为,美国药价高(gāo)的真正原因是“其他(qítā)国家不(bù)支付研发成本,以及中间商抬高了成本”。
与(yǔ)此相对,美国医药保健管理协会(PCMA)发言人认为问题在于制药商自身,称PBM是对抗药企定价权的唯一(wéiyī)制衡(zhìhéng)。连锁药店(yàodiàn)和保险公司表示愿与政府合作探讨降价方案,强调他们已经为患者节省了大量成本。
多位行业人士指出,美国(měiguó)现行医保体系和PBM确实是(shì)药价高的根本原因,只有同时改动这两点,药品价格才会真正下降。
法学专家(zhuānjiā)认为行政令绕过国会授权的做法难以(nányǐ)持久(chíjiǔ)。乔治城大学教授劳伦斯·戈斯汀直言,一旦真正有实质性降价措施出台,会引发“大量诉讼”。该命令可能超出国会法律授权范围,尤其在强制最惠国定价方面。此前2018年(nián)、2020年类似方案都被法院叫停过。
美国企业研究所政策学者Joseph Antos如此评价,“行政令只是一个愿望清单”,政府的法律干预权力并不明确。另有分析人士提醒,美国进口药品受到(shòudào)法规(fǎguī)限制很大,例如FDA先前(xiānqián)只准许佛罗里达州从加拿大(jiānádà)进口一些药物,大面积药品进口不太可能。
短期(duǎnqī)来看,行政令更像一枚“信号弹”,体现了美国政府的压价决心,但是(dànshì)最终效果很难保证。


5月12日,美国(měiguó)总统特朗普签署了一条新行政令,要把美国处方药(chǔfāngyào)价格(jiàgé)“打下来”。特朗普在社交平台上一连串地发问:为什么美国的处方药和药品价格比其他任何国家都高得多?甚至是5到10倍的药价?药企说高价是由于研发成本,这对吗(ma)?
行政令消息一出,药企股价是先降(xiānjiàng)后升。例如,葛兰素史克、辉瑞等药企大厂的股票(gǔpiào)先是(xiānshì)小幅下挫,在分析师指出政策“落地难”后又立即回升。
特朗普预计,这项新政落地后(hòu),不仅药价要降30%~80%,公民的(de)医疗成本降低,美国还能节省数万亿美元。这个愿望能实现吗?
根据研究机构(jīgòu)数据(shùjù),2024年,美国处方药净支出达到4870亿美元,同比增长11.4%,增量约500亿美元,普遍高于其他发达国家。这背后主要是美国缺乏价格管制机制,政府无法(wúfǎ)对新药和品牌药进行(jìnxíng)集中议价,致使药厂长年在议价方面占据主导地位。
在美国,联邦医保和联邦医疗(yīliáo)补助无法直接(zhíjiē)与药厂谈价格,直到2022年《通胀削减法案》颁布,法律才赋予联邦医保部分药品谈判权,但也仅限少量药品。法律还设置了多重(duōzhòng)门槛,导致(dǎozhì)医保对市场影响十分有限。
美国(měiguó)药品供应链包括药厂、批发商、药品福利管理公司(PBM)、保险公司和药店等(děng)多方,每个环节参与者都有利润诉求。
根据美国相关规定,允许企业在(zài)专利保护期内(qīnèi)对药品自由(zìyóu)定价,且通过美国食品药品监督管理局(FDA)药品批准保障市场独占权。兰德公司的报告指出,美国品牌药价平均为其他国家(guójiā)3.44倍,药厂的定价权极高。
整个供应链中,PBM主要(zhǔyào)承担(chéngdān)以下职能:居中调节价格(jiàgé)、与药房(yàofáng)签订合约、同药厂协商折扣及返利条款、协助处理保险理赔事务,以及统筹管理处方药配送等。此前,美国联邦贸易委员会报告披露,美国三大PBM通过自营药房将药价抬高数百倍。药厂和(hé)PBM之间的博弈,加剧了药价上涨。
那么,这次行政(xíngzhèng)会如何平抑药价?
首先(shǒuxiān),在行政令签署30天内,美国卫生部必须制定与国际对标的“最惠国价格目标”,向药企传达(chuándá)降价幅度(fúdù),且涵盖所有处方药。执行重点会放在价格差距最大、患者支出最多的药物上,例如新兴的减肥药和慢性病药物。如若30天内降价目标未实现,政府(zhèngfǔ)即启动下一步,包括FDA批准(pīzhǔn)药品进口豁免等做法。
行政(xíngzhèng)令的预期目标是大幅降低美国处方药价格。但据美国国会预算办公室估算,通过对标外国价格仅能将药价降低约5%。有(yǒu)专家指出,要实现中高强度(gāoqiángdù)的降价,还是需要制药公司自愿配合。
行政令更像(xiàng)一枚 “信号弹”
如果行政令实施,将对制药行业(hángyè)产生深远影响。首先,美国市场是(shì)全球药企最高利润来源之一,一旦价格被压,药企必然需要调整经营策略(jīngyíngcèlüè)。
例如,针对降价压力,诺和诺德和礼来都推出了“直销”,顾客可以(yǐ)每月以499美元价格购买超1000美元的减肥注射药,礼来还公开表示支持国际药价(yàojià)“公平分摊(fēntān)”,但认为PBM的影响力必须要被降低(jiàngdī)。
跨国医药研发企业罗氏发表声明,若行政令实施,其之前宣布的在美投资计划(jìhuà)会有压力,无法确保原定的500亿美元投资。诺华制药则(zé)表示,应改革PBM机制(jīzhì),但短期内不会改变在美的投资。
从业务布局看,近年来多家药企在美投资建厂或研发中心,行政令使得这些项目的投资回报(huíbào)更具(gèngjù)不确定性。
药品供应链上(shàng),各家反应都很强烈,还上演了一番“甩锅”戏码。
美国(měiguó)药品研究与制造商协会(PhRMA)主席斯蒂芬·J.乌布尔称(chēng),把美国药价“套用”他国低价,将“损害美国患者利益”,并称此举会“危及协会成员数千亿美元的美国投资”。他认为,美国药价高(gāo)的真正原因是“其他(qítā)国家不(bù)支付研发成本,以及中间商抬高了成本”。
与(yǔ)此相对,美国医药保健管理协会(PCMA)发言人认为问题在于制药商自身,称PBM是对抗药企定价权的唯一(wéiyī)制衡(zhìhéng)。连锁药店(yàodiàn)和保险公司表示愿与政府合作探讨降价方案,强调他们已经为患者节省了大量成本。
多位行业人士指出,美国(měiguó)现行医保体系和PBM确实是(shì)药价高的根本原因,只有同时改动这两点,药品价格才会真正下降。
法学专家(zhuānjiā)认为行政令绕过国会授权的做法难以(nányǐ)持久(chíjiǔ)。乔治城大学教授劳伦斯·戈斯汀直言,一旦真正有实质性降价措施出台,会引发“大量诉讼”。该命令可能超出国会法律授权范围,尤其在强制最惠国定价方面。此前2018年(nián)、2020年类似方案都被法院叫停过。
美国企业研究所政策学者Joseph Antos如此评价,“行政令只是一个愿望清单”,政府的法律干预权力并不明确。另有分析人士提醒,美国进口药品受到(shòudào)法规(fǎguī)限制很大,例如FDA先前(xiānqián)只准许佛罗里达州从加拿大(jiānádà)进口一些药物,大面积药品进口不太可能。
短期(duǎnqī)来看,行政令更像一枚“信号弹”,体现了美国政府的压价决心,但是(dànshì)最终效果很难保证。




相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎